إلى أي مدى يمكن أن تذهب المحكمة العليا إلى ترامب و التمرد؟ (ترجمة خاصة)

إن استبعاد المحكمة العليا في كولورادو لدونالد ترامب من الاقتراع التمهيدي لتلك الولاية لعام 2024 لمشاركته في التمرد يخدم كمقدمة أكثر من كونه الحدث الرئيسي.
في الواقع، بذل قضاة كولورادو جهودا كبيرة للتأكيد على أن رأيهم ربما لن يكون - بل لا ينبغي - أن يكون الكلمة الأخيرة. وأوقفوا على الفور حكمهم حتى 4 يناير، قبل الموعد النهائي الرئيسي لإنهاء الاقتراع، حتى يمكن استئناف القضية أمام المحكمة العليا الأمريكية. كما سمحوا لترامب بالبقاء على ورقة الاقتراع بعد ذلك التاريخ حتى لو لم يتم حل المسألة. كل ما على ترامب فعله هو تقديم استئناف، وسيبقى على ورقة الاقتراع حتى تتصرف المحكمة العليا.
كان القرار، على الرغم من أهميته، بمثابة وضع الكرة في ملعب المحكمة العليا ودعوتها للتحدث، مما يضيف إلى قائمة المحكمة العليا المتزايدة من القرارات المتعلقة بترامب التي يحتمل أن تكون متفجرة.
وستتكلم المحكمة العليا، إما من خلال عملها أو تقاعسها. هذا لأنه، على الرغم من كل التقاضي في هذا الشأن، لا توجد خريطة طريق حقا.
لقد بدأت أحكام مقاطعة كولورادو ومحاكم الاستئناف بشأن هذه المسألة ليس فقط بسبب النتيجة، ولكن لأنها تناولت بالفعل مزايا المطالبة المركزية. هذا الادعاء هو أن ترامب غير مؤهل من منصبه بموجب التعديل 14 لأنه شارك في تمرد في جهوده لإلغاء انتخابات 2020.
في حين أن المحاكم في ميشيغان ومينيسوتا رفضت في السابق الطعون على أهلية ترامب للاقتراع، فقد فعلت ذلك دون النظر في مسألة التمرد. بدلا من ذلك، قالوا إن القضية ليست ملكهم لاتخاذ قرار الآن.
لم يذكر أمر المحكمة العليا في مينيسوتا الشهر الماضي كلمة تمرد، بل قال فقط إن الأمر متروك للحزب الجمهوري في الولاية فيما إذا كان ترامب سيكون على الاقتراع التمهيدي.
واتفق قرار محكمة استئناف في ميشيغان الأسبوع الماضي مع محكمة أدنى درجة على أن القضية لم تكن "ناضجة" لأن ترامب لم يوضع حتى على بطاقة الاقتراع بعد.
وقالت محكمة الاستئناف في ميشيغان إنه "من غير الضروري اتخاذ أي قرارات بشأن ما إذا كان ترامب قد شارك في تمرد أو أنه غير مؤهل بالفعل لشغل منصب رئيس الولايات المتحدة بموجب التعديل الرابع عشر، على الأقل في هذا الوقت".
وفر قانون ولاية كولورادو فرصة غير عادية نسبيا لمحاكمها للذهاب إلى هناك بالفعل. يسمح للناخبين بالطعن في مؤهلات المرشح، حتى قبل وضع هذا المرشح على ورقة الاقتراع، إذا كان مسؤول منتخب مثل وزير الخارجية "على وشك ارتكاب خرق أو إهمال للواجب أو أي فعل غير مشروع آخر" من خلال وضعه على بطاقة الاقتراع. ويتطلب القانون بعد ذلك حلا سريعا.
واغتنم القضاة هذه الفرصة. حكم قاضي محكمة مقاطعة الولاية بأن ترامب غير مؤهل، ولكن فقط لأن الرئيس لا يخضع لبند عدم الأهلية في التعديل 14. ومع ذلك، قدمت حالة مفصلة لكيفية انخراطه في التمرد. ووافقت المحكمة العليا للولاية على جانب التمرد لكنها قالت إن الرئيس كان عرضة للاستبعاد، مما أدى إلى استبعاد ترامب في قرار 4-3.
ما كان ملحوظا أيضا في قرار 4-3 هو كيف أن القضاة المعارضين، مثل إخوانهم في مينيسوتا وميشيغان، لم يتصارعوا حقا مع مزايا مطالبة التعديل الرابع عشر.
جادل كل منهم بأن قانون الولاية لم يتصور أن المحاكم تتعامل بهذه السرعة مع مثل هذه المسائل المهمة والذاتية ذات الأهمية الوطنية. أثار اثنان منهم حقيقة أن ترامب لم يتهم أو يدان بجريمة التمرد - ولكن فقط في خدمة القول بأن قانون الولاية لا ينطبق.
اقترب القاضي كارلوس سمور جونيور من معالجة القانون الفيدرالي عندما قال إنه لا يعتقد أن القسم 3 من التعديل الرابع عشر كان "ذاتي التنفيذ". وبعبارة أخرى، قال، يجب على الكونجرس تمرير قانون يوضح بالتفصيل كيفية تطبيق القسم، وهو ما لم يفعله.
المحكمة العليا الأمريكية، إذا نظرت في القضية، ستكون مختلفا. وهي غير مكلفة بتفسير قانون الولاية. لذا فإن معظم المنطق في المعارضة وفي أحكام مينيسوتا وميشيغان لن ينطبق.
هذا لا يعني أنها ستتصارع في نهاية المطاف مع مسألة ما إذا كان ترامب قد انخرط في التمرد. ويمكنها رفض استبعاده لأسباب أخرى. يمكن أن يقول، كما فعل قاضي محكمة مقاطعة الولاية، أن التعديل 14 لا ينطبق على الرؤساء. يمكن أن يتماشى مع سمور في القول إن التعديل 14 ليس ذاتي التنفيذ.
لكن الرهان على مزايا ادعاء التمرد - أو الفشل على الأقل في وضع معيار لما يعنيه "الانخراط في التمرد" - من شأنه أن يخلق تشابكا كبيرا خاصا به بينما يتجه ترامب إلى محاكماته الجنائية.
وقالت محكمة مقاطعة كولورادو والمحكمة العليا في كولورادو الآن إن ترامب شارك في تمرد. وقد سار قضاة آخرون إلى خط الموافقة على هذا الاقتراح العام. تشير استطلاعات الرأي المحدودة التي أجريناها إلى أن الأمريكيين يوافقون على أن ترامب غير مؤهل بموجب التعديل 14 بهوامش كبيرة من رقمين. على هذه الخلفية، سيكون من الواضح أن المحكمة العليا لا تتعمق في هذا الادعاء بطريقة ما.
إن ترك هذه القضية دون تسوية يخاطر بأن تصبح أكثر انفجارا. إن مجرد القول بأن التعديل 14 لا ينطبق على الرؤساء يعني بشكل أساسي أنه يسمح للمتمردين بالعمل كرئيس. إن القول بأن التعديل ال 14 ليس ذاتي التنفيذ سيدعو الكونجرس إلى وضع إجراء لاستبعاد ترامب.
"إذا لم نحصل على قرار قضائي نهائي قبل 6 يناير 2025، فقد يقرر الكونجرس ذو الأغلبية الديمقراطية استبعاد ترامب حتى لو بدا أنه فاز في تصويت المجمع الانتخابي"، كتب أستاذ القانون بجامعة كاليفورنيا في لوس أنجلوس. "سيكون ذلك مزعزعا للاستقرار بشكل كبير."
يمكن للمحكمة العليا أن تفكر في أن التفكير فيما إذا كان ترامب قد شارك في التمرد قد يضر بلوائح الاتهام الجنائية (فهو غير متهم بهذه الجريمة المحددة، ولكنه متهم بجرائم ذات صلة). لكن هذا يخاطر فعليا بإعطاء المحكمة العليا في كولورادو الكلمة القانونية الأخيرة - والوحيدة حقا - في هذا الشأن.
قلة قليلة من المدافعين عن ترامب يركزون على الأسس الموضوعية في الوقت الحالي. بدلا من ذلك، فقد صوروا هذا على أنه يتعلق بإسقاط ترامب وحرمان الناخبين من الاختيار.
تجنب المدافعون عن ترامب بشكل عام معالجة مزايا أفعاله. كان هذا صحيحا بالنسبة له بعد يناير. 6 الإقالة، عندما برأه الجمهوريون في مجلس الشيوخ إلى حد كبير لأسباب فنية. كان هذا صحيحا بعد البحث عن مار لاغو. كان هذا صحيحا أيضا فيما يتعلق بلوائح الاتهام الخاصة به. نادرا ما يتعلق الأمر بما فعله ترامب. يتعلق الأمر دائما بفكرة استهدافه.
إذا لم يكن هناك شيء آخر، فقد أعطت كولورادو المحكمة العليا الأمريكية فرصة لإجراء هذه المناقشة.
 

المصدر washingtonpost_ترجمة وكالة أنباء حضرموت