خبراء يحذرون من الاعتماد على العشائر المحلية لإدارة قطاع غزة بعد الحرب (ترجمة)

رغم أن إسرائيل مترددة في بلورة سيناريو ما بعد الحرب في غزة، إلا أنها رفضت مراراً وتكراراً الاقتراح الذي تفضله الولايات المتحدة وقسم كبير من المجتمع الدولي لاستعادة حكم السلطة الفلسطينية على غزة. في سعيها لإيجاد بديل لكل من السلطة الفلسطينية ونظام حماس الإرهابي، الذي تعهدت بالقضاء عليه، طرحت إسرائيل إمكانية قيام العشائر في غزة بإدارة الشؤون المدنية في القطاع، في حين يحتفظ الجيش الإسرائيلي بالسيطرة الأمنية.

ويشكك بعض الخبراء في جدوى الاقتراح الإسرائيلي. وقد جرت محاولة مماثلة منذ عقود مضت، ولكن دون جدوى. لكن شكوك الخبراء ترجع في الأساس إلى تراجع النفوذ الذي تتمتع به العشائر الآن في مجتمع غزة المعاصر، والتأثير الحتمي الذي ستمارسه الحركات السياسية الفلسطينية الراسخة عليها.

وقال يوهانان تزوريف، الباحث البارز في معهد تل أبيب لدراسات الأمن القومي (INSS)، والخبير في العلاقات الإسرائيلية الفلسطينية: “إن العشائر أصبحت شيئاً من الماضي”. "إن الاعتماد عليهم هو الاعتماد على قصبة مكسورة."

العشائر هي بنية اجتماعية مشتركة في العالم العربي، وهي عبارة عن تجمعات من العائلات التي تشكل تحالفات على أساس أصل مشترك مفترض. وفي قطاع غزة، يمكن أن يصل عدد العشائر الأكبر حجما – مثل الدغموش والسنوار والحلة والرضوان والمصري على سبيل المثال لا الحصر – إلى ما يصل إلى 15 ألف أو 20 ألف عضو، كما يقول درور زئيفي، أستاذ الدراسات الوسطى. دراسات الشرق في جامعة بن غوريون. وفي غزة، يسيطر كل منهم عادة على قطاع اقتصادي محدد، في الزراعة أو التصنيع أو التجارة.

والمشكلة الرئيسية في تكليف العشائر بحكم غزة، وفقًا للخبيرين، هي أنها، منذ عام 2008، ليست قوية بما يكفي لإدارة المنطقة بشكل مستقل والتنافس ضد النفوذ والحضور العميق لأي من حركة فتح، الحزب. بقيادة رئيس السلطة الفلسطينية محمود عباس، أو حماس، الجماعة الإرهابية التي تحكم غزة.

"إذا قررت إسرائيل الاعتماد على سلسلة من العشائر، فإن زعماءها سيذهبون بسرعة إلى السلطة الفلسطينية ويحصلون منهم على أوامر التحرك. ولن يحصلوا عليها من إسرائيل. وقال زئيفي: "لذلك سينتهي بك الأمر إلى حكم حماس أو السلطة الفلسطينية على أي حال".

وافق تزوريف. “من يذهب من وراء ظهر الحركات القومية للتحدث مع إسرائيل سيواجه مشكلة”.

كما طرحت المؤسسة الأمنية الإسرائيلية  حلاً مؤقتًا لتكليف العائلات المحلية بتوزيع المساعدات الإنسانية في محاولة لمنع وقوع كوارث مثل تلك التي وقعت في 29 فبراير ، والتي قُتل فيها العشرات أثناء اندفاعهم للحصول على طعام من إحدى المساعدات.

وقال زئيفي: «ربما تستطيع إسرائيل عقد اتفاقيات إنسانية صغيرة مع العشائر». "لكن ليس هناك طريقة تمكنهم من أن يكونوا فعالين كقوة مسيطرة في غزة. على إسرائيل أن تختار بين السلطة الفلسطينية وحماس. لا يوجد شيء بينهما."

غير قادر على منافسة الحركات القومية

حتى أواخر الثمانينيات، لعبت العشائر دورًا مركزيًا في الأراضي الفلسطينية. وفي غزة، تم تنظيم العشائر في مجلس من المخاتير ، أو زعماء القبائل، الذين كانوا على اتصال مع الإدارة المدنية الإسرائيلية من عام 1967 حتى اندلاع الانتفاضة الأولى في عام 1987.

وأوضح زئيفي أن بعض العشائر تعاونت بنشاط مع إسرائيل، مثل عشيرة الحليس، التي أصبحت فيما بعد تابعة لفتح ضد حماس، وعائلة الشوا "الأرستقراطية"، التي عينت إسرائيل منها عمدة لمدينة غزة في عام 1971.

وإدراكًا لقدرة العشائر على تخفيف عبء إدارة الشؤون المدنية، حاولت إسرائيل إنشاء هياكل سياسية قائمة على الأسرة في أواخر السبعينيات وأوائل الثمانينيات في الضفة الغربية، سُميت "الجمعيات القروية" كبديل معتدل لمنظمة التحرير الفلسطينية، التي كانت سلفًا. إلى السلطة الفلسطينية. ولم تستمر التجربة إلا سنوات قليلة، حيث اتهم فلسطينيون آخرون العديد من قيادات الجمعية بالخيانة.

مع اندلاع الانتفاضة الأولى عام 1987، والتي شهدت خروج مئات الآلاف إلى الشوارع احتجاجًا على الحكم الإسرائيلي، اكتسبت الحركات الوطنية الفلسطينية مثل فتح والجبهة الشعبية والجبهة الديمقراطية موطئ قدم كبير في المجتمع الفلسطيني. تأسست حماس رسميًا كحركة إسلامية في الأيام الأولى للانتفاضة الأولى، وصعدت تدريجيًا للتنافس مع الأحزاب العلمانية الأخرى.

ووصف ديفيد هاشام، العقيد المتقاعد في جيش الدفاع الإسرائيلي الذي خدم في الإدارة العسكرية للشؤون المدنية في غزة بين عامي 1985 و1993، اندلاع الثورات الجماهيرية بأنه "تغيير جيلي" في مجتمع غزة. ويتذكر هشام لقاءه مع رئيس المخاتير موسى أبو شعبان مباشرة بعد انطلاق الانتفاضة الأولى في كانون الأول (ديسمبر) 1987. «جاء إلى مكتبي وكاد أن يبكي. وسيطر الشباب على الشوارع. لقد كان خائفا من انتهاء سلطته”، قال لتايمز أوف إسرائيل

مع بداية الانتفاضة الأولى، جعلت التجمعات السياسية البنية العشائرية قديمة الطراز في الحكم الأوسع لقطاع غزة.

وقال تزوريف: "لقد فقدت جميع العشائر أهميتها". “المخاتير الذين اعتادوا التحدث مع إسرائيل قبل الانتفاضة أصبحوا غير ذي أهمية في نظر مجتمعهم. كما توقفت إسرائيل عن الحديث معهم، وبدأت تتحدث بدلاً من ذلك مع قيادة الانتفاضة”.

ومع ذلك، احتفظت العشائر بالسيطرة على قطاعات كبيرة من الاقتصاد، وكان لها تأثير كبير على المستوى المحلي. بعد انسحاب إسرائيل الأحادي الجانب من غزة عام 2005، ملأت بعض العشائر فراغ السلطة من خلال إنشاء مناطق شبه حكم ذاتي بميليشياتها الخاصة وأنظمة العدالة والرعاية الاجتماعية غير الرسمية، وفقًا لتقرير صدر عام 2007 عن مجموعة الأزمات، وهي مؤسسة بحثية ذات توجهات يسارية مقرها في بروكسل. التي تعمل على تعزيز الحلول السياسية للصراعات.

وعندما سيطرت حماس على غزة في عام 2007، واجهت في البداية العشائر بقوة. وقد أثرت عائلات قوية مثل عائلة أبو سمهدانة في رفح نفسها من خلال السيطرة على الأنفاق تحت الأرض التي يعود تاريخها إلى عقود من الزمن والتي تم من خلالها تهريب البضائع والأشخاص من مصر إلى قطاع غزة، مما شكل تحديا لحكم الجماعة الإرهابية. وكان لبعض العشائر ميليشياتها الخاصة.

ولكن بعد اشتباكات عنيفة مع العشائر في عام 2008، توصل الحزب الإسلامي إلى "تسوية مؤقتة" مع العشائر، كما قال زئيفي، مع احترام قادتها وتجنب التدخل.

ودخلت بعض العشائر في تعاون وثيق مع حماس، في حين حافظت عشائر أخرى على مسافة بينها، بما في ذلك تلك التي كانت أكثر انسجاما مع فتح والسلطة الفلسطينية. ولكن حتى الأخير كان عليه أن “يتحوط لرهاناته”، كما قال زئيفي، لذلك سيرسلون بعض أفرادهم لتولي وظائف داخل المؤسسات التي تديرها حماس للحفاظ على علاقة عمل مع الجماعة الإرهابية.

"لا يمكننا إعادة عقارب الساعة إلى الوراء"

وفي حالة احتفاظ إسرائيل بالسيطرة على غزة بعد الحرب، يرى العقيد المتقاعد هاشام أنه في المجتمع التقليدي المحافظ في غزة، لا تزال الهياكل التي تركز على الأسرة قوة مهيمنة ويمكن أن تعمل كحلقة وصل بين الحكومة الإسرائيلية والسكان المحليين. ووفقاً لهشام، لا تزال العشائر تمثل بديلاً مفضلاً للسلطة الفلسطينية المريضة، والتي ينظر إليها مواطنوها على أنها فاسدة وغير فعالة وفقدت بالفعل السيطرة على أجزاء من الضفة الغربية.

من ناحية أخرى، لم يعتقد تزوريف أن إسرائيل يمكن أن تحتفظ بسيطرة عسكرية ومدنية طويلة الأمد على غزة: وحذر من أنه “لن يكون هناك أي شريك دولي على استعداد للتعاون معنا”. ولا يرى بديلاً عن سيطرة حكومة فلسطينية «مُعاد تأهيلها» على القطاع، وفق الرؤية الأميركية.

بالنسبة لتزوريف، كان تراجع قوة العشائر لصالح الحركات السياسية القومية نتيجة حتمية لتطور الوعي الوطني الفلسطيني منذ الانتفاضة الأولى، عندما انتشر الصراع في جميع أنحاء الضفة الغربية وقطاع غزة.

«في كل مجتمع، هناك مرحلة أولية يتمحور فيها المجتمع حول العائلات والقبائل. وفي مرحلة لاحقة، تظهر فكرة الشعوبية. وقال تزوريف: “هذا ينطبق أيضًا على الفلسطينيين”. هل يعتقد أحد فعلا أنه بإمكاننا إعادة عقارب الساعة إلى الوراء وإعادة الفلسطينيين إلى الأيام التي لم يعتبروا فيها أنفسهم شعبا؟ لا معنى له. لا يمكننا أن ندير العملية في الاتجاه المعاكس."